De meeste marketingteams zijn begonnen met ChatGPT.
Logisch. Het is toegankelijk, snel en voor veel use cases “goed genoeg”. Van social posts tot blogs en e-mails: binnen een paar minuten staat er iets op papier.
Maar na die eerste fase ontstaat er frictie.
Content voelt generieker. Structuur ontbreekt. En het gebruik blijft hangen in losse prompts in plaats van een systeem dat echt waarde toevoegt.
En dan komt de vraag: moeten we overstappen?
Steeds vaker valt die keuze op Claude of Google Gemini. Mede doordat Anthropic en Google het makkelijker maken om die stap te zetten.
Maar laten we meteen eerlijk zijn: de tool is zelden het probleem.
Overstappen is simepl met de overstapservice, maar heeft aandacht nodig
Op papier is de overstap overzichtelijk.
Er zijn overstapservices, je kunt chats exporteren en je verliest niet alles wat je hebt opgebouwd. Maar in de praktijk is die overdraagbaarheid beperkt.
- GPT’s en projecten moet je opnieuw bouwen
- workflows kun je niet één-op-één meenemen
- .json exports zijn niet direct bruikbaar in Claude
Wat je dus niet meeneemt, is precies waar de waarde zit: je manier van werken.
Een overstap is daarom geen technische migratie, maar een herontwerp.
Hoe stap je dan wél praktisch over?
Als je de overstap maakt, pak het dan gecontroleerd aan.
Stap 1: Exporteer je context uit ChatGPT
Download je chatgeschiedenis via de exportfunctie. Dit geeft je inzicht in hoe je AI nu gebruikt: welke prompts werken, welke formats je gebruikt en waar je afhankelijk van bent.
Belangrijk om te weten: deze export is vooral referentiemateriaal. Je kunt het niet één-op-één importeren in Claude, maar je gebruikt het om je werkwijze opnieuw op te bouwen.
Stap 2: Bouw je workflows opnieuw in Claude
In Claude start je niet met importeren, maar met herstructureren. Welke taken wil je automatiseren? Welke formats gebruik je vaak? Welke tone of voice hoort daarbij?
Dit is ook het moment waarop veel teams tegen een beperking aanlopen:
- custom GPT’s uit ChatGPT kun je niet meenemen. Die zul je opnieuw moeten opbouwen in Claude (of op een andere manier moeten structureren).
En dat is precies waar de echte winst zit: niet kopiëren wat je had, maar verbeteren wat je doet.
Het verschil tussen ChatGPT en Claude zit in gebruik, niet in output
Als je puur kijkt naar outputkwaliteit, liggen ChatGPT en Claude dichter bij elkaar dan veel mensen denken.
Het echte verschil zit in hoe je ze inzet.
- ChatGPT is sterk in snelheid en flexibiliteit
- Claude blinkt uit in structuur en langere context
- Claude blijft vaak dichter bij de input
- ChatGPT is creatiever, maar sneller generiek
ChatGPT helpt je sneller produceren en Claude helpt je beter structureren.
Je hoeft niet te kiezen
Een belangrijke nuance die vaak wordt vergeten: je hoeft niet volledig over te stappen.
Sterker nog, in veel gevallen is dat niet eens slim.
De kracht zit juist in het combineren van tools:
- gebruik ChatGPT voor snelle ideation en variatie
- gebruik Claude voor structuur, verdieping en uitwerking
- gebruik Google Gemini waar integratie met Google-ecosystemen relevant is
Waarom de meeste overstappen mislukken
Ze stappen over naar een nieuwe tool, maar nemen hun oude werkwijze mee.
- dezelfde losse prompts
- dezelfde ad-hoc vragen
- geen duidelijke structuur
Een succesvolle overstap begint daarom niet bij de tool, maar bij twee vragen:
- Hoe gebruiken we AI vandaag?
- Hoe willen we AI inzetten binnen ons proces?
